Discusión:Armas de los Olvidados

Halda, no puedo mirarlo ahora pero ¿no es chakrams y no chakramas ?? --Inyia 08:06 5 mar 2008 (CET)

Es chakrams, lo cambio. Una cosita... ¿Para qué este artículo? ya existen páginas detallando cada uno de los verdes de final de juego. ¿No bastaría con una categoría?, por cierto... veo las tablas enteras en negro --Zarza (discusión) 09:16 5 mar 2008 (CET)

Tienes razón, se ven negras en "internet explorer 6". En firefox se ven de colores. --Inyia 09:29 5 mar 2008 (CET)

Perdonen señoritas, pero es chakramas. He visitado a Abaddon 3 veces en 2 días para terminar el artículo, y tomé fotos de todas las armas para poner los nombres exactamente como están en el juego, con sus mayúsculas y minúsculas y todo, y en este caso (a mi tambíen me suena fatal) són chakramas. Y Zarza, empecé con la categoría, pero me dijeron que se desestimó la idea de hacer este tipo de colecciones de armas, y luego creí oportuno como mínimo poner una guía rápida para ver qué armas hay en el Trono...♥ 12:36 5 mar 2008 (CET)

Bueno pues la verdad lo mejor sería comprobar si han cambiado los otros chakrams o este está mal u.u --Inyia 12:43 5 mar 2008 (CET)

¿Quien ha dicho que se desestimó hacer categorías de armas de los olvidados o de droknar o de destructor? Y la guia rápida no la veo necesaria, pq ya esta la página de objetos únicos, con su apartado de Trono de los secretos, y la referencia rápida, con lo mismo. Si ahora resulta que corrigen los Chakrams (me tengo que enterar de que puñetas ha pasado con eso, pq te puedo asegurar que tengo captura de que eran Chakrams, y a todas luces es una cagada de traducción) habría que corregirlo en 3 sitios distintos el nombre del verde. Lo que quiero decir es ¿que información o facilidad nueva aporta el artículo que no aporte la lista de objetos unicos o la referencia rápida? --Zarza (discusión) 18:08 5 mar 2008 (CET)

El tema de los colores ha empezado a discutirse, hay que modificar las plantillas para escoger colores correctos, que Explorer 6 es un pelín puñetero.--Karamor 15:25 5 mar 2008 (CET)

La información útil que da, a mi parecer, es la de tener el detalle de todas las armas de los Olvidados en un solo artículo (lo que se supone que debería estar en la guía de referencia rápida -que no he encontrado-). ¿Es aquí dónde debería encontrarlas? Porque la única referencia que he encontrado correcta es ésta pero aquí no está el detalle de cada arma...

En referencia a lo de las categorías sigan el enlace.

Los colores cogí los de las plantillas porque creo que así es como debería hacerse siempre, de manera que cuando se quiera cambiar un color en toda la wiki es tan facil como cambiarlo en la plantilla y te olvidas de repasar todos los artículos (o sea, que habría que cambiar los códigos de las plantillas por los nuevos). Aún así, habría que repasarlo (pero eso os lo dejo a vosotros cuando hayais decidido que colores poneis) porque los colores oscuros en las cabeceras hacen el título ilegible en algunos casos.

Esta noche le pegaré un repaso a lo de los 'atributo' por 'requerimiento' que se comenta debajo (siento no haberlo mirado más detenidamente, sencillamente cogí la plantilla de Fardreamer, la terminé y la usé para el resto de profesiones). ♥ 18:45 5 mar 2008 (CET)

Estuviste muy acertado Haldamir al usar las plantillas de colores. En estos momentos estamos tratando precisamente eso. Estamos decidiendo que colores intermedios usar par cada profesión para que en las tablas el color oscuro no tape lo que hay escrito.--.Saludos Fardreamer 19:28 5 mar 2008 (CET)

A ver, por puntos, lo que te dice Deirdre en su pag de discusión me suena remotamente de algo... pero claro, ya no recuerdo si se habló de no hacerlas para todas las armas o sólo para las no únicas. Podriamos rediscutirlo y redecidirlo sin ningun problema, dado que ahora la categorización de los objetos únicos seria parcialmente automática. De hecho, tal y como está actualmente, los verdes quedarian autocategorizados por área.es decir, no habría una categoría de armas de los olvidados pero sí va a haber una de Objetos únicos del Trono de los Secretos. Por otro lado, revisando los enlaces que me pones veo el punto: lo que buscas es una "Referencia rápida" (es decir con caracteristicas del objeto) por áreas. Esa necesidad, si queremos solucionarla, no se reduce a las áreas de final de juego con coleccionistas, sino a todas las áreas. El caso es que lo que cuestiono es si es necesario o no. A ver si me explico mejor, la referencias rápidas generalmente son para comparar verdes del mismo tipo y profesión. En un área, como mucho caen 2 o 3 verdes de la misma profesión, normalmente no del mismo tipo, de ahí que no se haya planteado hasta ahora la necesidad de ver de un solo vistazo todas las características de las armas que caen en una determinada zona, porque generalmente lo que interesa es un ¿hay o no hay?, no un... ¿cual me conviene más?. Por resumir además, existen actualmente para realizar búsquedas varios sistemas: las listas por campaña/región de drop, las referencias por profesión, por campaña y parciales de ellas, las categorías por tipo de objeto (y atributo en su caso), y ahora, las categorías por área de drop (que no es lo mismo que región). Asi que bueno, pienso que la idea de Haldamir es buena, pero que se puede abordar de otra forma. Una posibilidad es esta: [1] que además encaja con lo que nosotros mismos tenemos en el resto de objetos coleccionables. Y perdonad el rollo que acabo de soltar... lo de los colores cojonudo si. --Zarza (discusión) 18:41 6 mar 2008 (CET)

MIL PERDONES, por lo de chakramas... lo he reportado como error de traducción pq he consultado mis capturas (de marzo y agosto del año pasado) y estaban así... Me debo estar haciendo vieja--Zarza (discusión) 20:10 6 mar 2008 (CET)

Ehm... obviamente se deja como Chakrams... si es un error de traducción que VAN a arreglar (notese que recalco el VAN) no tiene sentido poner chakramas y luego cambiarlo.

Respecto al artículo en sí... Sinceramente, lo considero innecesario. Todo aquel que quiera una referencia rápida detallada de objetos únicos de una determinada campaña deberá acudir al artículo de Referencia rápida de objetos únicos (Nightfall), o de la campaña que proceda, y quien quiera una lista por zonas deberá acudir a la Lista de objetos únicos (Nightfall), o de la campaña que proceda. Estas tablas vienen bien individualmente para cada coleccionista, pero agruparlas en un artículo creo que es información duplicada innecesariamente. Habría que rellenar y terminar la referencia rápida detallada de cada campaña y por extensión, las listas por zonas, ambas ya mencionadas, que son las listas que realmente hacen falta (en cuanto a completitud de contenidos).-- Valerius Darthmist (discusión) 20:29 6 mar 2008 (CET)

Yo lo creé porqué más de una vez me lo han preguntado los aliados..."Oye que voy a por Abaddon: ¿Que verde cojo?" pero si sabéis otra manera, por mi perfecto. Por cierto Zarza...no veo mucha diferencia entre el vínculo que me has puesto de la inglesa y esto. En lugar de relacionarlo con las armas lo relaciona con el libro, pero las tablas con las mismas, y es lo que me decís que veis innecesario o.O Pero weno para algo sois admins, hacedlo como creais conveniente (total no es mu largo el artículo, es la suma de las tablas que hay en cada uno de los coleccionistas...), me molestaria más que viérais inútiles los artículos de cada uno de los coleccionistas ^_^

Si no lo he entendido mal Valerius, lo que dices es trasladar la información que hay en las tablas a la "Referencia Rápida (Nf)" ¿no? (la que está casi vacía, que hay un par de armas puestas por mi y poco más). Si es así...a ver si por la tarde tengo un rato y las paso ahi...

Por cierto, lo de los Chakramas dudo que lo vuelvan a cambiar... si está así será porque alguien se lo ha dicho al buen amigo Peter Verhelst (interlocutor de la comunidad hispana de ANet) y lo habrán cambiado (si Zarza tiene una captura anterior q estaba como Chakrams y yo una de esta semana como Chakramas...creo q esta es la que va a quedar). ♥ 05:26 7 mar 2008 (CET)

Administran usuarios, no contenido Haldamir, lee esto... tu opinion cuenta igual que la de los demás.

A mi me parece una buena forma de resumir lo que tienen de recompensas en el final de Nightfall, que haya un artículo de objetos verdes no quita que haya este otro, es perfecto para añadirlo como referencia de las recompensas en otros artículos.--Karamor 07:28 7 mar 2008 (CET)

Creeme Haldamir que el Sr Verhelst se está encargando de pulir todos esos fallos de traducción. Si aún no se ha cambiado es porque nadie se lo ha comunicado hasta ahora. Seguro que después de reportarlo Zarza lo cambian en alguna actualización si no lo han hecho ya en esta última.--.Saludos Fardreamer 11:41 7 mar 2008 (CET)

Parece q me explico mal. A lo de Karamor, me refiero a que para vosotr@s es más fácil tener una idea global del sitio, y saber como está la información en conjunto (por ejemplo si existe o debe existir este tipo de información en el resto de campañas) y también es más fácil borrar datos y/o restaurarlos (en realidad, solo podeis vosotros).

Y respecto a lo de Fardreamer, quería decir justo lo contrario: si Zarza tiene una captura de hace medio año q pone Chakrams y yo otra de hace 2 días que pone Chakramas, imagino que será porqué alguien le comentó a Peter que Chakrams estaba mal y lo tradujeron a Chakramas (igual que han hecho con las égidas -que seguí el post en el hispano-), por lo tanto, si la versión correcta es Chakramas, más bien nos encontraremos con que el resto de Chakrams se verán traducidos a Chakramas... ♥ 12:52 7 mar 2008 (CET)

Espero que no lo cambien, después de consultar el diccionario panhispánico de dudas, no me queda duda de que el plural correcto es chakrams. Por ahora no lo tocaría mucho y añadiría la nota. Respecto lo otro, es por experiencia (no por ser administrador) pero está claro que para ser administrador necesitas experiencia, aunque no se requiere un gran conocimiento de GW (hay mucha gente que sabe más que yo). --Karamor 16:17 7 mar 2008 (CET)

Cita a : "...Y respecto a lo de Fardreamer, quería decir justo lo contrario: ..." Te debí entender mal Haldamir. Chakramas suena fatal.--.Saludos Fardreamer 16:44 7 mar 2008 (CET)

Perdonad el retraso en contestar, me debí explicar mal, las capturas que yo tengo pone Chakramas, es decir, ha estado mal traducido siempre, y ha sido Haldamir el primero que se ha dado cuenta de lo que de verdad ponia. Lo reportaremos y esperaremos a que se cambie a Chakrams. Respecto a la visión global, todo es ponerse Haldamir, cuando he entendido la necesidad, he buscado donde encajaria lo que sugieres y encontré que en esta wiki, cada objeto coleccionable tiene (al menos es la intención) una página con el conjunto de objetos conseguibles a traves de coleccionistas, por ejemplo como se hace aqui Aleta de saurio infectado. Si adoptamos el mismo criterio para los objetos que piden estos coleccionistas tendriamos ahí el lugar de la información que busca Haldamir. ¿Me eh explicado mejor esta vez (he tenido una semana de locos)?--Zarza (discusión) 11:18 8 mar 2008 (CET)

Eeesoo ya me ha gustado más, podríamos tomar esa iniciativa, utilizando como ejemplo la página esa de Aleta de saurio infectado y resultando algo más semejante a esto http://wiki.guildwars.com/wiki/Book_of_secrets . Respecto a los chakramas, efectivamente, siempre han sido chakramas los del libro de los secretos, se cambiará.-- Valerius Darthmist (discusión) 12:33 8 mar 2008 (CET)

Resumiendo, que dejo la información de las armas reducida a los 2 primeros párrafos y las tablas me las llevo al artículo del libro de los secretos ¿no? ♥ 16:19 9 mar 2008 (CET)

Mas bien lo que yo queria decir es que esta página desapareciera y que lo que sea pertinente se traslade a la página del libro de los secretos. Los dos primeros párrafos no les veo suficiente entidad como para constituir un artículo, aunque sí una categoría (volviendo así al comienzo de la conversación). Y lo estuve hablando con Deirdre y creemos que, ahora que la categorización de objetos únicos será automática si es más sencillo hacer categorías de familias de armas que comparten estilo y skin (armas celestiales, zodiacales, pestilentes, las de los olvidados etc, tampoco hay muchas más). --Zarza (discusión) 09:05 10 mar 2008 (CET)

Vale. Me perdí, osea q paso las tablas al libro de los secretos y dejo éste artículo como candidato para ser eliminado, y os encargais de lo de las categorías porque no sé a qué te refieres con eso de la categorización automática... ♥ 18:18 10 mar 2008 (CET)

He creado la Categoría:Objetos únicos de Trono de los Secretos y he cambiado esta pro una redirección, así tenemos la información accesible tb de esta forma. Si veis una forma mejor de hacerlo me avisáis, que estoy algo desentrenada.. --Zarza (discusión) 09:53 25 abr 2008 (CEST)

Atributo o requerimiento

Creo que en la tablas se debería poner en lugar de atributo: requerimiento --Karamor 15:25 5 mar 2008 (CET)

Culpa mía Karamor. Creo que cuando sugerí este estilo de tabla a Haldamir, me tomé la libertad de traducir alguna cosilla que me sonaba en la tabla de elemetalista y traduje Attribute requirement por atributo. Requerimiento sería lo correcto --.Saludos Fardreamer 15:58 5 mar 2008 (CET)